Сказка ложь, да в ней намёк....

[gipa]

Это случилось в автобусе, который ехал из Бней-Брака в Иерусалим. Автобус был почти полон учениками ешив. На одной из остановок в автобус вошла молодая женщина в очень фривольной одежде. Других мест не было и она села рядом с одним из учеников. Тот не растерялся, вытащил яблоко и дал ей. В ответ на её удивлённый взгляд он сказал:
- Праматерь наша, Ева, тоже не знала, что она голая, пока не съела яблоко.

Прошла неделя. История повторилась, но на сей раз та же девушка была одета очень скромно. Она снова села рядом с тем же учеником, вытащила яблоко и дала ему.
В ответ на его удивлённый взгляд, она ему сказала:



- Праотец наш, Адам, тоже не знал, что надо работать, пока он не съел яблоко.

Comments

[idi-ot.livejournal.com]

я не знаю что тебе ответить, меня абсолютно не раздражают ортодоксальные евреи даже если они не работают, короче твой вариант ответа мне в голову не пришёл

[soroka95.livejournal.com]

И меня не раздражают.
Мой вариант ответа был: "Праотец Адам тоже не знал, что Ева голая, пока не съел яблока..."

[gipa.livejournal.com]

Типа - ты яблоко уже съел :))

[soroka95.livejournal.com]

ага))

[aleksand1975.livejournal.com]

Везёт тебе. А меня вот раздражают паразиты. Не зависимо от того, ортодоксы или светские.

[bas076.livejournal.com]

Серьёзная ошибка, паразиты это очень полезная живность и её полезность повсеместно видна в животном и растительном мире.

[aleksand1975.livejournal.com]

Это из серии "Слышал звон да не знаю где он"
Полезная живность это симбиоты. А паразиты практически всегда убивают того на ком паразитируют. И это действительно повсеместно видно в животном и растительном мире.

[bas076.livejournal.com]

Ещё одна ошибка, не стоит делать выводы о знаниях кого либо без знания о нём. Я знаю о действиях паразитов, я не обнаружил обьяснения вредности в вышеописанном. Так что там дольжно было быть аргументом то? Что убивают?

[aleksand1975.livejournal.com]

А я не обнаружил смысла в вашем сообщении.
Паразиты убивают того на ком паразитируют. Если вам не кажется что смерть это нечто вредное, то вряд ли с вами можно продолжать диспут.

[bas076.livejournal.com]

Т.е. из твоего поста я должен понять, что свою смерть в конце этого отрезка жизненного пути ты считаешь вредной? В твоём организме ежесекундно клетки убивают друг друга по разным причинам, это вредно? Смотря для чего. Само по себе понятие вредно вообще не несёт информативности, а только декларацию существования ущерба как такового. Ущерб не всегда вреден. Само же наличие возможности ущерба не более вредно, чем возможности созидания. Это справедливо, по крайней мере на материальном пане.

[aleksand1975.livejournal.com]

Я думаю стоит перестать курить такую забористую траву.
Животное или растение зараженное паразитом погибает намного быстрее чем такое же не зараженное. Если у Вас заведётся паразит, например какой-нибудь глист, то Вы не будете долго рассуждать о отрезке пути и информативности понятий, а пулей понесетесь к врачу что бы от него избавиться.
К тому-же, хочу заметить, что клетки организма ни в коем случае не убивают друг друга. Клетки организма убивают исключительно чужеродные клетки попавшие в организм. А когда имунная система начинает по ошибке атаковать свои клетки, это быстро заканчивается смертью, если не принять меры по подавлению имунной системы. Прежде чем о чем-то писать, потрудитесь иметь хотя бы общее представление о предмете.

[bas076.livejournal.com]

Наверное ты часто куришь траву, иначе откуда у тебя такая стойкая ассоциативная связь с курением. У меня вот к примеру её нет(этой ассоциативной связи). Тебе бы неплохо самому ознакомится с более широкими материалами, многие животные и расстения проживают с паразитами всю или большую часть жизни и при этом мало отличной от среднестатистической по данным особям.
Пример относительно меня неудобоворим, потому что действия индивидума против направленной лично против него деструкции конкретного паразита, либо какой другой, ущербной его существованию субстанции, не могут рассматриватся как характеристика чего либо. Если ты хочешь показать отрицательное явление природы, проанализируй почему природа это явление не искореняет.
Раковые клетки не чужеродны в плане их происхождения, но атакуются и уничтожаются имунной системой. Имунная система способна уничтожить любой клеточный конгломерат, который согласно дифференциации системы подлежит уничтожению. Меры по подавлению имунной системы сами собой могут закончится смертью. И? Что такого ты написал чего я не знал о предмете? Мы же не станем сейчас открывать, скажем, научно популярные статьи по медрадиологии и выдавать сюда как реагирует имунная система на мутации клеток и какие из них атакуются, а какие нет. Я привёл факт без часностей. Если ты советуешь мне иметь о чём-то представление, напиши хотябы что-то чего я не знаю, чтобы твои фразы и в самом деле имели смысл. Вопрос стоял не о часностях. Вопрос стоял о явлении и о том всегда ли деструктивное а) вредно б) несправедливо. Кстати трутни тоже паразиты в каком-то смысле, но они важны как самцы. Вот ты например паразитируешь на духовном наследии твоих предков, которое пытаются сохранить нелюбимые тобой паразиты, паразитизм которых в основном пораждён людьми твоего мировоззрения, кстати.

[aleksand1975.livejournal.com]

В природе нет отрицательных и положительных явлений. Любое явление может быть отрицательным или положительным исключительно с точки зрения конкретного индивидума или группы. Потому только действия индивидума или группы против паразита и могут однозначно доказать вредность этого паразита для индивидума или группы. Против полезного никто никаких действий предпринимать не будет.
Например такой паразит как токсоплазма, не убивает мышь, но притупляет чуство самосохранения. В результате мышь становится легкой добычей кошки, в которой токсоплазма чуствует себя тоже не плохо. Событие поедания мыши кошкой положительное для паразита т.к. он заражает новую жертву. Оно так же может быть расценено как положительное для кошки. Но это событие крайне отрицательное для мыши.
В космическом масштабе уничтожение государства Израиль паразитирующими на нём ортодоксами не имеет никакого значения. Для арабских стран это очень положительное событие. Для самих же израильтян оно крайне отрицательное.
Потому для меня уничтожение Израиля паразитами вредно и непсправедливо. А для тебя, вполне вероятно, нет.

При чем нет никакой связи между духовным наследием, которое оставили евреи, которые зарабатывали себе на жизнь и защищали свою страну с оружием в руках, и паразитами, которые используют религию для своей личной выгоды.

[bas076.livejournal.com]

Ничего не имею против приведенного примера, с неким дополнением к нему. Если мы с тобой подразумеваем под природой материальный мир, то есть в нём или нету положительных или отрицательных явлений, это как раз и решается на уровне индивидуального представления о "положительном" и "отрицательном". В свою очередь на прямую зависит от постулатов парадигмы на которую опирается индивидум в своих суждениях. Я так-же подозреваю что в парадигмах на которые ты и я базируем свои рассуждения "космичсский масштаб" и то что имеет значение в этом масштабе - совершенно разные вещи, не имеющие ничего общего в выше названном понятии, кроме слов языка на которых оно названо. И согласно парадигме на которую я опираюсь здесь в первую очередь и заключено зло - т.е. отрицательное явление, не имеющее индивидуальной, а имеющее абсолютную характеристику. Так например израиловка(мне больно и дискомфортно что это так, но это так) и ИсраЭль это совершенно разные понятия и присвоение первой второго это преступление за которое регулярно расплачиваются все участники, верят они в это или не верят, слепы чтобы видеть или видят но не могут изменить, либо их это устраивает. Уничтожение Израиля не вредно, а катастрофично, но паразиты как светские так и религиозные это следствие, а не причина. Кроме того многие из т.н. паразитов, на самом деле на Израиле никогда не паразитировали, а израиловка сама по себе построена на столь многоуровневом паразитизме, что для того чтобы выяснить вреден ли паразит или полезен неплохо бы сначала выяснить, а не жрёт ли он другого паразита. Причём многие евреи зарабатывавшие себе на жизнь и воевавшие с оружием в руках вообще никакого духовного наследия не оставили, а многие незаслуженно униженные религиозные люди, предали поколениям наследие от прошлых поколений перед которым меркнет любое деяние последующих потому как без него небыло бы возможно в принципе. Но опять же, это зависит от способности понимать что причина, а что следствие. А спсобность понимать, как правило зависит от парадигмы, косвенно указывающей на уровень развития её носителей.