Сказка ложь, да в ней намёк....

[gipa]

Это случилось в автобусе, который ехал из Бней-Брака в Иерусалим. Автобус был почти полон учениками ешив. На одной из остановок в автобус вошла молодая женщина в очень фривольной одежде. Других мест не было и она села рядом с одним из учеников. Тот не растерялся, вытащил яблоко и дал ей. В ответ на её удивлённый взгляд он сказал:
- Праматерь наша, Ева, тоже не знала, что она голая, пока не съела яблоко.

Прошла неделя. История повторилась, но на сей раз та же девушка была одета очень скромно. Она снова села рядом с тем же учеником, вытащила яблоко и дала ему.
В ответ на его удивлённый взгляд, она ему сказала:



- Праотец наш, Адам, тоже не знал, что надо работать, пока он не съел яблоко.

Comments

[aleksand1975.livejournal.com]

В природе нет отрицательных и положительных явлений. Любое явление может быть отрицательным или положительным исключительно с точки зрения конкретного индивидума или группы. Потому только действия индивидума или группы против паразита и могут однозначно доказать вредность этого паразита для индивидума или группы. Против полезного никто никаких действий предпринимать не будет.
Например такой паразит как токсоплазма, не убивает мышь, но притупляет чуство самосохранения. В результате мышь становится легкой добычей кошки, в которой токсоплазма чуствует себя тоже не плохо. Событие поедания мыши кошкой положительное для паразита т.к. он заражает новую жертву. Оно так же может быть расценено как положительное для кошки. Но это событие крайне отрицательное для мыши.
В космическом масштабе уничтожение государства Израиль паразитирующими на нём ортодоксами не имеет никакого значения. Для арабских стран это очень положительное событие. Для самих же израильтян оно крайне отрицательное.
Потому для меня уничтожение Израиля паразитами вредно и непсправедливо. А для тебя, вполне вероятно, нет.

При чем нет никакой связи между духовным наследием, которое оставили евреи, которые зарабатывали себе на жизнь и защищали свою страну с оружием в руках, и паразитами, которые используют религию для своей личной выгоды.

[bas076.livejournal.com]

Ничего не имею против приведенного примера, с неким дополнением к нему. Если мы с тобой подразумеваем под природой материальный мир, то есть в нём или нету положительных или отрицательных явлений, это как раз и решается на уровне индивидуального представления о "положительном" и "отрицательном". В свою очередь на прямую зависит от постулатов парадигмы на которую опирается индивидум в своих суждениях. Я так-же подозреваю что в парадигмах на которые ты и я базируем свои рассуждения "космичсский масштаб" и то что имеет значение в этом масштабе - совершенно разные вещи, не имеющие ничего общего в выше названном понятии, кроме слов языка на которых оно названо. И согласно парадигме на которую я опираюсь здесь в первую очередь и заключено зло - т.е. отрицательное явление, не имеющее индивидуальной, а имеющее абсолютную характеристику. Так например израиловка(мне больно и дискомфортно что это так, но это так) и ИсраЭль это совершенно разные понятия и присвоение первой второго это преступление за которое регулярно расплачиваются все участники, верят они в это или не верят, слепы чтобы видеть или видят но не могут изменить, либо их это устраивает. Уничтожение Израиля не вредно, а катастрофично, но паразиты как светские так и религиозные это следствие, а не причина. Кроме того многие из т.н. паразитов, на самом деле на Израиле никогда не паразитировали, а израиловка сама по себе построена на столь многоуровневом паразитизме, что для того чтобы выяснить вреден ли паразит или полезен неплохо бы сначала выяснить, а не жрёт ли он другого паразита. Причём многие евреи зарабатывавшие себе на жизнь и воевавшие с оружием в руках вообще никакого духовного наследия не оставили, а многие незаслуженно униженные религиозные люди, предали поколениям наследие от прошлых поколений перед которым меркнет любое деяние последующих потому как без него небыло бы возможно в принципе. Но опять же, это зависит от способности понимать что причина, а что следствие. А спсобность понимать, как правило зависит от парадигмы, косвенно указывающей на уровень развития её носителей.