Про обобщения.

[gipa]

Чёта меня на хвилософию потянуло.
Слишком много писать я не люблю, так-что коротко о главном.

Если вкратце, опыт, это выводы из событий, которые человек пережил или о которых узнал от других.
Когда набирается достаточное количество этих событий, человек их обобщает, набирается опыта, и потом, заметив признаки того, что некое событие может произойти, ведёт себя соответственно. Если событие неприятное, попытается его избежать, если приятное - ускорить.

Возьмём, допустим, змею.
Некоторые змеи кусают. Некоторые из них ядовиты. Средний человек об этом знает, но средний человек в змеях не разбирается. Если он видит змею, то возможно две реакции, то, что называется в психологии fight or flight. То-есть, или он начнёт с оной змеёй бороться, чтобы избежать укуса или он постарается убежать. В сортах змей он не разбирается, а опасность существует.
Таким образом, есть шанс, что рядом с ним появится неядовитая змея, но он её всё равно попытается убить. По той простой причине, что есть некий шанс, что она его укусит, а это больно, неприятно и от этого можно даже немножко умереть.

Или, скажем, скорпион.
Ползёт он своей дорогой, никого не трогает, примус починяет. Неожиданно на него сверху опускается ботинок и всё. Хруст экзоскелета и куку.
А всё почему? Да потому, что он то может и ничего плохого не имел в виду, но вот его сородичи, ага...

Как с этим бороться?
А с чем именно?
С тем фактом, что у человека и у человечества накопился некий опыт общения с различными представителями различных видов? Так это ведь тот самый опыт, который сын ошибок трудных. Который говорит человеку, что со змеями и скорпионами лучше не баловаться и не находиться с ними в одном ареале обитания, а лучше пусть они сидят в своих ареалах. И пока они там, никто их трогать не будет и они могут заниматься своими змеиными и скорпионьими делами, пока не лезут наружу. А если вылезли, не обессудьте, ботинок грядет. Причём совершенно неважно, вылез наружу скорпион-мыслитель или удав-философ.

Да, можно говорить до потери дыхания и печатать до стирания пальцев, что они не все такие, что большинство неопасно, что есть среди них отдельные группы, которые себя нехорошо ведут, а остальные из за этого страдают. Но пока те "страдальцы" (если они конечно этого хотят) не искоренят этих отдельных, пусть не жалуются на то, что их всех под одну гребёнку.

И, что интересно, зачастую, когда человек пытается пойти против опыта поколений, который создался не на пустом месте, и начинает думать, что можно спокойно зайти на территорию этих самых и там с ними договориться, оказывается, что всё не так и его потом оттуда выносят ногами вперёд.

Отсюда мораль - опыт, он же стереотип, не рождается на пустом месте, а возникает в результате наблюдений и выводов.
И исключения, если они и бывают, то настолько редки, что ими можно пренебречь.

Вот такие пред-субботние мысли вразброд

Comments

[radaalex.livejournal.com]

Все русские женщины - проститутки?

[gipa.livejournal.com]

Я ждал этого.
Русские женщины - проститутки, русские мужики - пьяницы, румыны - воры, марокканцы - с ножами, евреи - христопродавцы и т.д. и т.п.
Ведь речь же не об этом.

[radaalex.livejournal.com]

А о чем? Я, кстати, с вами целиком и полностью согласна.

[sacran.livejournal.com]

У русских женщин экзоскелетов нету и с ними все в одном ареале обитать хочют.

[radaalex.livejournal.com]

1. не все
2. я люблю змей:)

[sacran.livejournal.com]

Опять про адвокатов?

[gipa.livejournal.com]

Я, вроде, про змей и скорпионов писал, сколько можно жевать адвокатов?
:)))

[sacran.livejournal.com]

Да, можно говорить до потери дыхания и печатать до стирания пальцев, что они не все такие, что большинство неопасно, что есть среди них отдельные группы, которые себя нехорошо ведут, а остальные из за этого страдают. Но пока те "страдальцы" (если они конечно этого хотят) не искоренят этих отдельных, пусть не жалуются на то, что их всех под одну гребёнку.

И, что интересно, зачастую, когда человек пытается пойти против опыта поколений, который создался не на пустом месте, и начинает думать, что можно спокойно зайти на территорию этих самых и там с ними договориться, оказывается, что всё не так и его потом оттуда выносят ногами вперёд.

Отсюда мораль - опыт, он же стереотип, не рождается на пустом месте, а возникает в результате наблюдений и выводов.

:)))

[kador.livejournal.com]

я тоже ожидала фармацевтическо-юридических выводов :) или на худой конец, дисклеймера.

[idi-ot.livejournal.com]

опыт бывает разный
помню на гине у меня стояло больше кресло где поселилась змея и жила себе никого не трогая
но как она мешала моей жене
потому она даже не высовывалась когда жена была на гине, только случайно и тут же драпала обратно в кресло когда жена бежала к ней со шваброй
змея понимала что против моей жены у ней нет ни одного шанса

[gipa.livejournal.com]

Так она не высовывалась, почему и прожила долгую и счастливую (смею надеяться) жизнь.
Хотя все шансы за то, что она была неядовитая, но "они сначала режут".

[panter-ushka.livejournal.com]

Главное - точно усвоить кто тебе змея и скорпион, а то некоторые еще так маскируются....

[gipa.livejournal.com]

Был у меня когда-то начальник, который характеризовал некоторых людей так:
- Он как скорпион. Подходит к тебе, улыбается, обнимает, а в это время жалит в спину загнутым хвостом.

Удава-философа таки жалко..)

[fortunca.livejournal.com]

Скорпионы и змейки себе подобных не искореняют, как бы плохо те себя не вели.
А посему - человеки будут вечно заняты дилеммой "кого жалеть" - возможно безвинный экзоскелет или собственное здоровье...

[gipa.livejournal.com]

Удав-философ, если хочет "выйти в люди", должен собрать своих друзей удавов, питонов и прочих неядовитых тварей божьих, и прикончить гадюк.

А по поводу "кого жалеть", слышал сегодня по радио некую программу, в которой одна неглупая девушка сказала нечто вроде (не дословно, но идея такова):- Если человек бедный и несчастный, это не говорит о том, что он невиновен. Это может повлиять на меру наказания, но не на признание человека виновным. К сожалению, на сегодняшний день, во всём мире, когда судятся богатый с бедным (и при этом суд не купленный, важное уточнение), то бедный выигрывает на том основании, что он и так бедный и несчастный.
Но ведь действительно, богатые тоже плачут. По другим причинам, но плачут. От того, что у ребёнка сломалась новенькая машинка, его горе не меньше, чем у взрослого, у которого сломалась новая машина.

[diesel-driver.livejournal.com]

Это всё звучит правильно, пока не прирменят к твоей группе.
Сколько я раз слышал, что, дескать, евреям неплохо бы прищучить всяких там Березовских и Абрамовичей, а то, мол, мы разбираться не будем, стереотипы-то не просто так возникли...

[status-constr.livejournal.com]

Евреи не выбирали себе в председатели и представители ни Березовского, ни Абрамовича, ни даже товарища Троцкого. Так что не надо путать омлет с говном. Кто делает всех евреев ответственными за этих самостийных хмырей - тот и есть юдофоб и нацист.

Я очень рад, что уважаемый Гипа написал ровно тот пост, который я собираюсь написать уже несколько лет.

Но в этом посте не хватает завершающего аккорда. Примерно такого.

И все же, бывает ли так, что целый социум ответственен за что-то или кого-то? Да, разумеется, бывает.

То немецкое большинство, которое добровольно проголосовало за Гитлера в 1933-м и потом единодушно-послушно его поддерживало ВО ВСЕМ - оно и в ответе за все. И за войну, и за Холокост, и за бомбардировки немецких городов, и за раздел и 40-летнюю оккупацию своей страны. И за тотальный трансфер немцев из Польши и Чехословакии.

И тогда, и в наше время единственный простой способ узнать, какова "особа народа" [ (с) Жаботинский ] в данный момент... и соответственно относиться так или иначе к народу в целом - это свободные выборы или референдум.

Хотя, конечно, не будем забывать, что за нацистов в 33-м проголосовали не все немцы. В отличие от наших "палестинских" арабов, проголосовавших за своих нацистов практически единогласно. В ходе выборов, свобода и кошерность которых проштемшпелеваны всеми возможными международными инспекторами.

Может, еще стОит отметить, что в 33-м национал-социалисты ретушировали многое из того, к чему стремились и что планировали... хотя главное о них было, конечно, ясно всем.

Опять-таки в отличие от "палестинских лидеров", первый тип которых (ФАТХ) тоже частично прикрывает срамные места... ну так, слегка... зато второй, третий, пиццотый тип (ХАМАС, Джихад, ПНОФ, ПДОФ и тд) ничегошеньки не скрывает... и соответственно получает подавляющее большинство голосов... где? правильно, на абсолютно свободных выборах.

[alondra1977.livejournal.com]

Стереотипы- это всего лишь поверхностный взгляд на вещи.Тот , кто удосуживается копнуть глубже, частенько обнаруживает, что все не так просто. Но копать - это же силы нужны еще...))

[gipa.livejournal.com]

Копать глубже можно в свободное время.
А когда в Гарлеме или южном Бронксе в один лифт с тобой заходит негр, ты съёживаешься.
Несмотря на то, что есть шанс, что он доктор.

[boris shvidler (from livejournal.com)]

между опытом и стереотипом - пропасть. стереотипы в большинстве случаев не вырабатываются, как опыт, а навязываются извне.

[alondra1977.livejournal.com]

Большущий плюс!

[sitka-charli.livejournal.com]

По мне так все не плохие пока не докажут обратное, а потом уж пусть не жалуются....
З.Ы. хотя здоровой паранойи никто не отменял.

[gipa.livejournal.com]

Вот как раз то самое "ЗЫ" отменяет предыдущее предложение :).
Ибо доказательства обратного может не случиться, а потом будет играть музыка, но ты её не услышишь.
Лучше подуть на молоко.
:)

[may-marina.livejournal.com]

А если без всяких политических и разных ассоциаций, а просто - чисто пофилософствовать, то вот цитата, которая мне кажется очень красивой -
«Человек обычно действует из прошлого, а жизнь продолжает меняться. У жизни нет обязательства соответствовать вашим заключениям. Именно поэтому жизнь так сбивает с толку знающего человека. У него есть все заготовленные заранее ответы: Бхагавад-Гита, Святой Коран, Библия, Веды. Но жизнь никогда не задаёт дважды одного и того же вопроса. Поэтому знающий человек никогда не дотягивает до жизни».

Автор неизвестен. Притчи.

[gipa.livejournal.com]

Я бы согласился, но есть один важный момент.
Есть люди знающие, а есть люди "знающие".
Те, которые в кавычках, знают Бхагавад-Гиту, Святой Коран, Библию, Веды, ...
У них зашоренное мышление, они в упор не видят других вопросов, кроме тех, на которые у них есть ответы. Эта книга (у каждого своя), это их инструмент.
А когда всё, что у человека есть, это молоток, ему всё кажется гвоздём.
Человек знающий (без кавычек) обладает набором инструментов и подбирает их в соответствии с той проблемой, которую видит перед собой.
Прошлое надо изучать. Да, оно не даёт 100% ответов на сегодняшние вопросы, но жизнь меняется не настолько быстро. Если есть ответы на 90% вопросов, остальные 10%, если человек сапиенс, он найдёт. А если он "сапиенс", то святые книги ему в руки.